Как снимают кино

вс, 20-12-2009 - 12:59 -- keereel

а вы говорите - "фанера".. :)

Группа: 

Комментарии

Опубликовано пользователем andy

"Кирилл Мантульников" wrote in message
$t57$...
>
> а вы говорите - "фанера".. :)

меня до сих пор не перестает поражать то, что в любых
американских фильмах во время разговоров в едущей
машине водитель всегда подолгу смотрит на пассажира,
а не на дорогу :)))))))))))))))))

Опубликовано пользователем keereel

> "Кирилл Мантульников" wrote in message
> $t57$...
> >
> > а вы говорите - "фанера".. :)
> меня до сих пор не перестает поражать
> то, что в любых
> американских фильмах во время
> разговоров в едущей
> машине водитель всегда подолгу
> смотрит на пассажира,
> а не на дорогу :)))))))))))))))))

ну вот я это для себя объяснял тем, что машина стоит на платформе, которую везут по улицам. Оказывается, всё ещё проще :)

Опубликовано пользователем peratron

Hello, Кирилл!
You wrote on Sun, 20 Dec 2009 09:59:27 +0000 (UTC):

КМ>
КМ> а вы говорите - "фанера".. :)

фанерная музыка... фанерное кино...
уже скоро-скоро будут фанерные актёры!
Прогресс, однако... нанотехнологии...

Чао!

Опубликовано пользователем barhalov@audios...

эээ ...а разве этот ролик нам что-то новое рассказал ? ))
задник синего или зелёного фона с последущим "вычитанием" этого цвета
применялся в новостных программах наверное уже лет 10 как минимум ... а то и
поболе.
ничего удивительного, что этот метод стали применять в съемках кЫно, ведь
задача-то какая - "сделать кадр" чтоб он "смотрелся" так, как он должен
смотреться.

это аналогично долгим и кропотливым записям-перезаписям фонограммы по 1
дорожке и последующим сведением оных в один микс.
вместо того, чтоб писаться как Битлз в начале 60х - все вместе и сразу на 2
канала и если что не так получится хоть в одной ноте - переписывать всю
песню с начала до конца.

"Кирилл Мантульников" сообщил/сообщила в новостях
следующее: $t57$...
>
> а вы говорите - "фанера".. :)
>

Опубликовано пользователем sepuka

"Вадим Бархалов" wrote in message
news:hgl308$b96$...
> эээ ...а разве этот ролик нам что-то новое рассказал ? ))
> задник синего или зелёного фона с последущим "вычитанием" этого цвета
> применялся в новостных программах наверное уже лет 10 как минимум ... а то
> и поболе.

хромакей в 30-е годы изобрели, а заиспользовали ещё в Багдадском воре 1940
года

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем keereel

> эээ ...а разве этот ролик нам что-то
> новое рассказал ? ))

ну речь, как я понимаю, не о том, что технология такая существует, а о том, что это стало нормой при съёмках кино.

Опубликовано пользователем sepuka

"Кирилл Мантульников" wrote in message
news:hgl8hf$52v$...
>> эээ ...а разве этот ролик нам что-то
>> новое рассказал ? ))
> ну речь, как я понимаю, не о том, что технология такая существует, а о
> том, что это стало нормой при съёмках кино.

Так если уже 70 лет используют, то почему не стать нормой?
Раньше было проще сделать декорации, теперь -- нарисовать.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем ATS_2002

"Alexey Shtalenkov" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:hgldd7$77s$...
>
> "Кирилл Мантульников" wrote in message
> news:hgl8hf$52v$...
>>> эээ ...а разве этот ролик нам что-то
>>> новое рассказал ? ))
>> ну речь, как я понимаю, не о том, что технология такая существует, а о
>> том, что это стало нормой при съёмках кино.
>
> Так если уже 70 лет используют, то почему не стать нормой?
> Раньше было проще сделать декорации, теперь -- нарисовать.
>

Ну в приведённых примерах сам по себе хромакей не интересен. В том что бы
вырезать качественно "зелёнку" в цветовом пространстве 4:4:4 и разрешении 4k
(как в большом кино принято) вообще никаких проблем даже самым примитивным
кеером. Аналогично и цветокорр сделать никаких проблем, дабы оно не
отличалось по цвету от подложенной картинки.

Интересна здесь совсем другая технология под названием Matchmoving. То бишь
совмещение реальной картинки и нарисованной так что бы учитывались все даже
малейшие движения камеры не просто в плоскости, но и в пространстве
(паралакс).

Есть специальные программные пакеты для таких вещей - например Boujou для
3D и Imagineer Systems (Mocha, Mokey, Motor, Monet). Я даже сейчас немного
удивляюсь как это всё работает.

Опубликовано пользователем sepuka

"Alexander_Tsunaev" wrote in message
news:hgmu0o$tit$...
> Интересна здесь совсем другая технология под названием Matchmoving. То
> бишь совмещение реальной картинки и нарисованной так что бы учитывались
> все даже малейшие движения камеры не просто в плоскости, но и в
> пространстве (паралакс).
> Есть специальные программные пакеты для таких вещей - например Boujou для
> 3D и Imagineer Systems (Mocha, Mokey, Motor, Monet). Я даже сейчас немного
> удивляюсь как это всё работает.

Принцип-то работы лежал на поверхности, но теперь фишка в автоматизации
процесса.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем peratron

Hello, Alexey!
You wrote on Mon, 21 Dec 2009 15:47:11 +0200:

AS> Принцип-то работы лежал на поверхности, но теперь фишка в
AS> автоматизации
AS> процесса.

Фишка находится с художественной стороны - применение масок в докомпьютерную
эру не давало достаточной степени реализма. Так, что фишка прежде всего в
том, что глаз не способен ощутить подмены - что создаёт _полную_ иллюзию,
которая была недостижима раньше...

Чао!

Опубликовано пользователем ATS_2002

"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:hgnui9$v32$...
> Hello, Alexey!
> You wrote on Mon, 21 Dec 2009 15:47:11 +0200:
>
> AS> Принцип-то работы лежал на поверхности, но теперь фишка в
> AS> автоматизации
> AS> процесса.
>
> Фишка находится с художественной стороны - применение масок в
> докомпьютерную эру не давало достаточной степени реализма. Так, что фишка
> прежде всего в том, что глаз не способен ощутить подмены - что создаёт
> _полную_ иллюзию, которая была недостижима раньше...
>

100% Именно так и есть!

Опубликовано пользователем sepuka

"Eugene A. Petroff" wrote in message
news:hgnui9$v32$...

> AS> Принцип-то работы лежал на поверхности, но теперь фишка в
> AS> автоматизации процесса.

> Фишка находится с художественной стороны - применение масок в
> докомпьютерную эру не давало достаточной степени реализма. Так, что фишка
> прежде всего в том, что глаз не способен ощутить подмены - что создаёт
> _полную_ иллюзию, которая была недостижима раньше...

Правильно же -- там, где раньше надо было строить реальные декорации
(подделывая реальность разрисованными картоном, фанерой и тканью), сейчас
можно сделать то же самое без единого гвоздя. Было бы странно, если бы такая
возможность не использовалась.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем peratron

Hello, Alexey!
You wrote on Tue, 22 Dec 2009 00:00:04 +0200:

>> Фишка находится с художественной стороны - применение масок в
>> докомпьютерную эру не давало достаточной степени реализма. Так, что
>> фишка прежде всего в том, что глаз не способен ощутить подмены - что
>> создаёт
>> _полную_ иллюзию, которая была недостижима раньше...

AS> Правильно же -- там, где раньше надо было строить реальные декорации
AS> (подделывая реальность разрисованными картоном, фанерой и тканью),
AS> сейчас
AS> можно сделать то же самое без единого гвоздя. Было бы странно, если
AS> бы такая
AS> возможность не использовалась.

Нет - речь о т.наз. "комбинированных съёмках" - то есть, ровно этой самой
технологии, при которой для формирования изображения на плёнке используется
"маска". А уж что там экспонируется - декорации или реальный объект,
значения не имеет. В чисто "аналоговой" технолологии невозможно было
обеспечить в одном кадре адекватный стык двух изображений, снятых в разное
время и в разных условиях. Я эту нестыковку видел и тогда, когда мне было 10
лет - любимый по тем годам "Старик Хоттабыч" раздражал именно такими
артефактами.

Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен увидеть подмену.
Разумеется, дело не исключительно в цифре - очень большое значение имеет
единство освещения, а осветительная нынче техника спрогресировала тоже очень
сильно. Но ключевая роль именно за цифрой - в том числе, и в гибком
управлении этим освещением, и возможности _оперативно_ подобрать освещение
переднего плана под фон...

Чао!

Опубликовано пользователем sepuka

"Eugene A. Petroff" wrote in message
news:hgp3ei$r6l$...

> Нет - речь о т.наз. "комбинированных съёмках" - то есть, ровно этой самой
> технологии, при которой для формирования изображения на плёнке
> используется "маска".
> Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен увидеть
> подмену.
> Разумеется, дело не исключительно в цифре - очень большое значение имеет
> единство освещения, а осветительная нынче техника спрогресировала тоже
> очень сильно. Но ключевая роль именно за цифрой - в том числе, и в гибком
> управлении этим освещением, и возможности _оперативно_ подобрать освещение
> переднего плана под фон...

Ну начали же это всё делать давно по пунктам, просто сейчас количество
наработок перешло в качество. Через сорок лет то, что
> <Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен
> увидеть подмену.>
будет выглядеть так же, как сейчас Багдадский вор. Или вам надо, чтобы на
сцене казни действительно отрубали человеческую голову, а если это только
понарошку, то это типа <фотошоп> и <горизонт завален>?

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем peratron

Hello, Alexey!
You wrote on Tue, 22 Dec 2009 10:06:55 +0200:

AS> "Eugene A. Petroff" wrote in message
AS> news:hgp3ei$r6l$...

>> Нет - речь о т.наз. "комбинированных съёмках" - то есть, ровно этой
>> самой
>> технологии, при которой для формирования изображения на плёнке
>> используется "маска".
>> Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен увидеть
>> подмену.
>> Разумеется, дело не исключительно в цифре - очень большое значение
>> имеет
>> единство освещения, а осветительная нынче техника спрогресировала тоже
>> очень сильно. Но ключевая роль именно за цифрой - в том числе, и в
>> гибком
>> управлении этим освещением, и возможности _оперативно_ подобрать
>> освещение
>> переднего плана под фон...

AS> Ну начали же это всё делать давно по пунктам, просто сейчас
AS> количество
AS> наработок перешло в качество. Через сорок лет то, что
>> <Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен
>> увидеть подмену.>
AS> будет выглядеть так же, как сейчас Багдадский вор. Или вам надо,
AS> чтобы на
AS> сцене казни действительно отрубали человеческую голову, а если это
AS> только
AS> понарошку, то это типа <фотошоп> и <горизонт завален>?

А причём тут отрубание голов??
Речь исключительно о _физологических_ параметрах изображения - артефактах,
которые заметны/незаметны неискушённому/искушённому зрителю.

Ещё раз отсылаю к конкретной сцене (для примера) - полёт на ковре-самолёте в
Старике Хоттабыче. Предлагаю сравнить его с равноценным эпизодом скажем
полёта на метле из пресловутого Гарри Поттера: оба эпизода сняты с
использованием той самой зелёной комнаты, но конечный результат несравним.

На сегодняшний день масочная технология (она же "зелёная комната") достигла
предельного уровня и потому и через пятьдесят лет результат не может
отличаться от нынешнего по определению - глаз не замечает подделки.

Чао!

Опубликовано пользователем ATS_2002

"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:hgq5sa$5pq$...
>
> Ещё раз отсылаю к конкретной сцене (для примера) - полёт на ковре-самолёте
> в Старике Хоттабыче. Предлагаю сравнить его с равноценным эпизодом скажем
> полёта на метле из пресловутого Гарри Поттера: оба эпизода сняты с
> использованием той самой зелёной комнаты, но конечный результат несравним.
>
> На сегодняшний день масочная технология (она же "зелёная комната")
> достигла предельного уровня и потому и через пятьдесят лет результат не
> может отличаться от нынешнего по определению - глаз не замечает подделки.

Совершенно верно. Да и в "Старике Джаббыче Хаттабыче" тоже сам по себе
хромакей выполнен не так уж и позорно. Другое дело движение камеры при
съёмке фона и при съёмке персонажей не согласовано, что сразу бросается в
глаза и выдаёт "подставу" по полной программе. :)

Опубликовано пользователем ATS_2002

"Alexey Shtalenkov" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:hgnu6i$bf3$...
>
> Принцип-то работы лежал на поверхности, но теперь фишка в автоматизации
> процесса.
>

Сей процесс без автоматизации невозможен. Точнее приемлемый результат не
получится, бо слишком много факторов учитывается.

Опубликовано пользователем sepuka

"Alexander_Tsunaev" wrote in message
$7g1$...

> Сей процесс без автоматизации невозможен. Точнее приемлемый результат не
> получится, бо слишком много факторов учитывается.

В ручном режиме это пытались сделать достаточно давно, но раньше это
требовало героических усилий при очень скромном результате. Про идею и
поверхность -- я имел в виду только математику, есть множество примеров с
разработкой теории несколько веков назад и получение практического
результата только сейчас, когда появилась реальная возможность.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем ATS_2002

"Alexey Shtalenkov" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:hgorb7$f7u$...
>
> "Alexander_Tsunaev" wrote in message
> $7g1$...
>
>> Сей процесс без автоматизации невозможен. Точнее приемлемый результат не
>> получится, бо слишком много факторов учитывается.
>
> В ручном режиме это пытались сделать достаточно давно, но раньше это
> требовало героических усилий при очень скромном результате. Про идею и
> поверхность -- я имел в виду только математику, есть множество примеров с
> разработкой теории несколько веков назад и получение практического
> результата только сейчас, когда появилась реальная возможность.
>

Согласен... "Теория" там примитивней некуда - паралакс в динамике, а вот
воплощение без достаточных вычислительных мощностей было невозмлжно. Те
технологии, как правильно говорит Женя Петров, которые были в
"докомпьютерные" времена даже в Голливуде, не давали реалистичного
результата.

Опубликовано пользователем sepuka

"Alexander_Tsunaev" wrote in message
news:hgpo52$9qv$...

>> В ручном режиме это пытались сделать достаточно давно, но раньше это
>> требовало героических усилий при очень скромном результате. Про идею и
>> поверхность -- я имел в виду только математику, есть множество примеров с
>> разработкой теории несколько веков назад и получение практического
>> результата только сейчас, когда появилась реальная возможность.

>
> Согласен... "Теория" там примитивней некуда - паралакс в динамике, а вот
> воплощение без достаточных вычислительных мощностей было невозмлжно. Те
> технологии, как правильно говорит Женя Петров, которые были в
> "докомпьютерные" времена даже в Голливуде, не давали реалистичного
> результата.

Но наработки для этого делались очень задолго до применения. Например, моя
мама в 1960 году писала дипломную работу <Стационарные подгруппы группы
проективных преобразований в гиперпространстве> (в практическом применении
это как раз сходная тема геометрических преобразований). Делалось это только
аналитически, компьютер у них был только <Урал> в коллективном пользовании и
ни о каком моделировании речи даже не шло. На основе этих дипломных было
защищено несколько докторских диссертаций и положено на полку, ввиду
невозможности использования в тогдашнем народном хозяйстве. Сейчас же
преобразование через проекцию в пространство с большей разрядностью и
обратно используется просто на каждом шагу, т.е. сегодня вы уже несколько
раз видели результат.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем ivanof

"Alexey Shtalenkov" сообщил в новостях следующее:

> Но наработки для этого делались очень задолго до применения. Например, моя
> мама в 1960 году писала дипломную работу <Стационарные подгруппы группы
> проективных преобразований в гиперпространстве>

Кайфная тема! Долго учил название? Я бы - очень долго учил. :)

Сорри, Алексей! Уж извини меня, тёмного. И вопрос дурацкий:
"Пересчёт" "Терминатора", вроде, делался на Силиконе. Но это было давно.
"Уралами" или "Алданами" можно было бы уставить всю "Силиконовую долину".
Но вряд ли был бы подобный результат.
Меня интересует соотношение мощностей нынешних "бытовичков-персоналок"
с требуемыми мощностями.
Памяти нынче, вроде, - немеряно. Да и гигагерцов, подозреваю, предостаточно.
Что ещё нужно для полного счастья? Система из нескольких компов? Скольких?

--
С неизм. ув. Н.О.И.

Опубликовано пользователем sepuka

"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
news:hgq0ik$jc7$...

> Памяти нынче, вроде, - немеряно. Да и гигагерцов, подозреваю,
> предостаточно.
> Что ещё нужно для полного счастья? Система из нескольких компов? Скольких?

Ровно десять лет назад, помню, я одну сцену пролёта через картинную галерею
с максимальными оптимизациями считал около месяца. Сейчас та же картинка на
моей домашней машине будет сделана за полдня, правда, с тех пор сильно
повысились требования к детальности изображения -- пускай с учётом
улучшенной детальности она бы считалась пару дней. Т.е., если бы раньше у
меня была необходимость сделать всё за день, мне бы надо было задействовать
30 машин, сейчас для той же задачи хватит одной. Дьявол в мелочах -- в
интеграции в производственный процесс.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем ivanof

"Alexey Shtalenkov" сообщил в новостях следующее:

> Ровно десять лет назад, помню, я одну сцену пролёта через картинную
> галерею с максимальными оптимизациями считал около месяца. Сейчас та же
> картинка на моей домашней машине будет сделана за полдня, правда, с тех
> пор сильно повысились требования к детальности изображения -- пускай с
> учётом улучшенной детальности она бы считалась пару дней. Т.е., если бы
> раньше у меня была необходимость сделать всё за день, мне бы надо было
> задействовать 30 машин, сейчас для той же задачи хватит одной. Дьявол в
> мелочах -- в интеграции в производственный процесс.

Спасибо, Алексей, за исчерпывающий ответ.

--
С неизм. ув. Н.О.И.
Эх, не доверяю я сложности ответов на простые вопросы. Даже - дурацкие.

Опубликовано пользователем maxk

"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
news:hgq0ik$jc7$...
> "Alexey Shtalenkov" сообщил в новостях следующее:
>
>> Но наработки для этого делались очень задолго до применения. Например,
>> моя
>> мама в 1960 году писала дипломную работу <Стационарные подгруппы группы
>> проективных преобразований в гиперпространстве>
>
> Кайфная тема! Долго учил название? Я бы - очень долго учил. :)
>
>
> Сорри, Алексей! Уж извини меня, тёмного. И вопрос дурацкий:
> "Пересчёт" "Терминатора", вроде, делался на Силиконе. Но это было давно.
> "Уралами" или "Алданами" можно было бы уставить всю "Силиконовую долину".

Силикон силикону рознь. Думаю, Ваш текущий десктоп порвет старый силикон как
тузик грелку.
по поводу рендера - интересная обзорная статья о PIXAR

(Ротатуя уже рендерили имхо на интеле)

Реклама

Смотрите также

MAGIX Software ACID Pro + Music Maker Premium